15 sept 2008
Amadeo Martínez Inglés- Coronel del Estado Mayor y escritor -
El coronel del Ejército español Amadeo Martínez acusa formalmente al rey Juan Carlos I ante el presidente Congreso Intento de golpe de Estado, la puesta en actividad de los batallones de la muerte, enriquecerse, ejercer la corrupción , desviar fondos reservados del Estado, un presunto asesinato [03.08.2008 13:13]
AL EXCMO SR. PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE LAS CORTES ESPAÑOLAS
Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército, escritor e historiador militar, se dirige a VE y a la Cámara que preside con arreglo a lo que dispone el artículo 77.1 de la Constitución española manifestándole lo siguiente:Con fecha 23 de septiembre de 2005, y con arreglo a cuanto dispone el artículo 77.1 de la Constitución española, remití al presidente de esa Cámara en la legislatura anterior, señor Marín, un exhaustivo Informe (40 páginas) sobre los hechos acaecidos en España en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (popularmente conocidos como la “intentona involucionista del 23-F”) en el que, después de una larga investigación de más de veinte años, presentaba toda una serie de indicios racionales que apuntaban a que el rey Juan Carlos I fue el máximo responsable de su planificación, coordinación, preparación y ejecución.
En consecuencia le solicitaba la creación de una Comisión de Investigación, conforme a lo que establece el artículo 76.1 de la Carta Magna, que, a pesar del tiempo transcurrido y con los máximos poderes, estudiara, investigara y analizara tan deleznable episodio de la reciente historia de España y depurara las responsabilidades (políticas e históricas, preferentemente) en las que pudo incurrir el monarca español.
En enero de 2006, cuatro meses después del envío del Informe sobre el 23-F al presidente del Congreso de los Diputados y visto que éste no parecía dispuesto a acusar recibo del mismo y, mucho menos, a estudiarlo o debatirlo en la Cámara que presidía (aunque me consta que dio traslado del escrito a los diferentes grupos parlamentarios) decidí enviar el prolijo documento al presidente del Senado, señor Rojo, al del Gobierno de la nación, señor Rodríguez Zapatero, y a cada uno de los presidentes de las más altas instituciones del Estado: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado…etc, etc.
Ninguna de las autoridades a las que iba dirigido el, al parecer, “políticamente incorrecto” escrito (a excepción del presidente del Senado, quien acusó recibo a través de la Comisión de Peticiones de la Cámara) contestó al mismo.Al no obtener ninguna respuesta, tanto del presidente Marín como de los presidentes de las más altas instituciones del Estado, año y medio después, con fecha 23 de febrero de 2007, presenté en el Congreso de los Diputados el mismo Informe solicitando de nuevo la creación de una Comisión que investigara el supuesto golpe de Estado del 23-F; visto, además, lo ocurrido en esa Cámara el día 23 de febrero del año anterior, fecha en que se cumplía el vigésimo quinto aniversario de tan desgraciado evento, al rechazar de plano algunos grupos parlamentarios la nota institucional que pretendía difundir el presidente y que, como venía siendo costumbre en los últimos años, señalaba al rey Juan Carlos como supremo y único “salvador de la democracia y las libertades del pueblo español” puestas en peligro por el golpista Tejero.
Como consecuencia de todo lo anterior y consciente de que el Congreso de los Diputados, con su señor presidente al frente, y el resto de autoridades a las que había dirigido el documento nunca se iban a molestar en acusar recibo del mismo (si sus señorías no quieren debatir tan espinoso asunto que lo haga la opinión pública, primero nacional y después internacional), he decidido publicar todas mis investigaciones sobre el rey Juan Carlos en forma de libro (“Juan Carlos I, el último Borbón”. Styria. Febrero 2008), un extenso trabajo sobre la vida del monarca español en el que analizo, después de muchos años de estudio y dedicación, no sólo el ya comentado asunto del 23-F sino algunas de las numerosas y graves irregularidades políticas, militares, familiares, económicas… que ha protagonizado, primero en su juventud y después a lo largo de sus treinta y dos años de reinado.
Muchas de estas irregularidades son, obviamente, presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia. Como los que relaciono a continuación:
1º.-Un intento de golpe de Estado, ya que a estas alturas está fuera de toda duda que, en el otoño de 1980, dio el visto bueno a sus militares cortesanos (los generales Armada y Milans) para que planificaran, organizaran, coordinaran y ejecutaran una ilegal e inconstitucional maniobra político-militar-institucional (el ya comentado 23-F), de acuerdo con determinadas fuerzas políticas del arco parlamentario, con el fin de cambiar el Gobierno legítimo de la nación española y frenar con ello un golpe militar de la extrema derecha castrense. Maniobra que después sería abandonada por él mismo y sus compinches políticos ante la estrafalaria entrada del teniente coronel Tejero en el Congreso de los Diputados, poniendo así en serio peligro de guerra civil a este país.
2º.-La puesta en actividad, en 1983, de los batallones de la muerte o grupos de terroristas de Estado denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) para hacer desaparecer (matar o secuestrar) miembros de ETA, saltándose a la torera todas las normas y leyes del Estado de derecho y usando las mismas tácticas y técnicas de los separatistas vascos. Grupos de asesinos a sueldo del Estado español que, con el conocimiento y la autorización del Jefe del Estado y comandante supremo de las FAS españolas, el rey Juan Carlos, serían organizados y dirigidos por los servicios secretos militares (CESID) nutriéndose de funcionarios militares y civiles españoles y mercenarios extranjeros.
3º.-Enriquecerse de una forma exagerada e ilegal hasta convertir a su familia en una de las más grandes fortunas de Europa y el mundo, recibiendo sospechosas donaciones y créditos personales desde el exterior y realizando substanciosos negocios aprovechándose de su omnímodo poder institucional y su inviolabilidad ante la ley. Lo que ha propiciado que en treinta años su fortuna se haya elevado, según prestigiosas publicaciones extranjeras (en España el mutismo en todo lo referente a la familia real es absoluto), a la importantísima suma de 1.790 millones de euros (300.000 millones de pesetas). Cifra ésta nunca desmentida por La Zarzuela.
4º.-Ejercer la corrupción continuada y generalizada, al recibir y aceptar como rey y jefe del Estado regalos y donaciones multimillonarias de empresarios y particulares (yates, coches, petrodólares para apoyar la reconquista de Kuwait…)
5º.- Desviar fondos reservados del Estado para pagar sus aventuras galantes y los chantajes de alguna de sus numerosas amantes, como el que tuvo que hacer frente a partir del año 1994 tras su larga relación amorosa de 15 años de duración con una bella vedette del espectáculo español. Que nos ha costado a los contribuyentes españoles más de 500 millones de pesetas, pagados con los fondos reservados del CESID, Presidencia del Gobierno y Ministerio del Interior.
6.-Un presunto asesinato (el simple homicidio ya fue aceptado en su día por él mismo y su familia) cometido en sus años mozos, ya que el 29 de marzo de 1956, con 18 años de edad y siendo un distinguido cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y otros seis de instrucción premilitar (experto por lo tanto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español) mató, estando sólo con él y en muy extrañas circunstancias que nunca han sido aclaradas, de un tiro en la cabeza procedente de su propia arma a su hermano Alfonso, de 14 años, el preferido de su padre, don Juan de Borbón. Quien, según muchos políticos del entorno de éste, iba a ser elegido por el conde de Barcelona para sucederle en sus derechos dinásticos a la corona de España ante el proceder de Juan Carlos que ya en esas fechas manifestaba una irregular y perruna obediencia a Franco con vistas a acceder al trono saltándose a su propio padre.
En relación con este turbio asunto (que ha permanecido cincuenta años en el más absoluto de los secretos), el citado trabajo de investigación desmonta una tras otra todas las hipótesis tejidas en su día por la propia familia de Juan Carlos y el dictador Franco para hacer creer a los españoles que todo fue un desgraciado accidente.
Supuesto accidente que nunca fue investigado ni por la justicia portuguesa ni por la española, civil o militar, siendo el homicida en aquellas fechas un profesional de las Fuerzas Armadas españolas.De todos estos presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, que recoge el ya repetidas veces comentado trabajo de investigación, se presentan abundantes indicios de culpabilidad. De la mayoría de los cuales, por otra parte, han tenido constancia en los últimos años las elites mejor informadas de este país (políticos, periodistas, líderes sociales…) pero sin atreverse a denunciarlos y, mucho menos, a perseguirlos.
El historiador militar que formula el presente escrito ha decidido ahora darles publicidad en forma de libro para conocimiento de todos los españoles. Libro que, por otra parte, pasados ya dos meses desde su publicación, no ha sido desmentido en ninguno de sus extremos ni por la propia Casa Real española ni por autoridad alguna.
Hasta el momento también, tanto el Congreso como los demás poderes del Estado han “callado y otorgado”.
En vista de ello, constituidas ya las nuevas Cortes Generales salidas de la voluntad popular expresada el 9 de marzo pasado y comenzado con ello una nueva legislatura, me dirijo a VE como presidente del Congreso de los Diputados para, en virtud de lo que contempla el ya citado artículo 77.1 de la Carta Magna española, exigir la creación de la ya repetidas veces solicitada Comisión parlamentaria que proceda de inmediato a estudiar e investigar las ya muy claras responsabilidades del monarca español en los hechos comentados con anterioridad y que resumo de nuevo:
1º.-La llamada durante años “intentona involucionista del 23-F” y que en realidad no fue tal sino una chapucera maniobra borbónica de altos vuelos, al margen de la Constitución y de las leyes, para cambiar el Gobierno legítimo de la nación en provecho de la Corona.
2º.-La creación y organización de los autoproclamados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), compuestos por determinados estamentos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y del Ejército (de los que el monarca español tuvo conocimiento antes de que empezaran a actuar a través de documentos reservados del CESID) y que cometieron, con métodos expeditivos criminales, por lo menos veintiocho asesinatos de Estado y un secuestro.
3º.- El sorprendente y rápido enriquecimiento de su familia (en treinta años ha pasado de la indigencia más absoluta a disponer de una de las mayores fortunas de Europa, según informaciones de toda solvencia que no han sido desmentidas por La Zarzuela).
4º.- La aceptación continuada de regalos y donaciones por parte de particulares (yates, coches…) que lógicamente harían los interesados persiguiendo algoa cambio.
5º.-Los pagos con fondos reservados de Presidencia del Gobierno y de los ministerios de Defensa e Interior para enfrentar el chantaje de determinada vedette del espectáculo español, que disponía de comprometedores vídeos sexuales con el rey Juan Carlos.
6º.- La desgraciada muerte del infante D. Alfonso de Borbón en “Villa Giralda” (residencia de los condes de Barcelona en Estoril) el 29 de marzo de 1956 y que al hilo de los análisis incluidos en el trabajo de referencia dejan bastante claro que el supuesto accidente pudo ser en realidad un fratricidio premeditado. Mis estudios como militar y como experto en armas dejan muy pocas dudas al respecto. Como tal hecho nunca fue investigado por la justicia (ni portuguesa ni española) exijo, como historiador y ciudadano español, que se abra un proceso clarificador sobre el mismo, exhumando si es preciso los restos del infante que reposan en el Monasterio de El Escorial e interesando del ministerio de Defensa la documentación que pueda obrar sobre aquel homicidio en los archivos de la Academia General Militar de Zaragoza, con el fin de que expertos judiciales y técnicos en balística y teoría del tiro puedan hacer sus evaluaciones y aclarar definitivamente el misterio que encierra aquél luctuoso suceso de la historia de España.
Y dejando abierto el camino para que los jueces establezcan las responsabilidades penales a las que todavía debiera enfrentarse Juan Carlos de Borbón, ya que en aquella época no estaba cubierto constitucionalmente por ningún manto de inviolabilidad o irresponsabilidad y sólo era un profesional del Ejército español (cadete de la Academia General Militar de Zaragoza), sujeto por lo tanto a las leyes penales castrenses.
Responsabilidades que podrían ser de carácter penal pero, con toda seguridad, históricas y políticas pues si se demostrara la culpabilidad del actual rey de España, habría que reescribir con toda urgencia la historia de este país.
Hasta aquí, señor presidente del Congreso de los Diputados, los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, tanto en su ya largo reinado como en sus años juveniles de caballero cadete en la Academia General Militar.
Que este modesto historiador militar y coronel del Ejército no está dispuesto a que queden ocultos entre las bambalinas de la historia y sin su correspondiente condena, sea esta penal, moral o histórica.
Por ello le reitero una vez más la solicitud de que todos estos hechos sean estudiados, investigados y analizados en profundidad, y cuanto antes, por una Comisión parlamentaria (auxiliada por los correspondientes expertos), ya que sin duda debe ser ese foro parlamentario, como suprema expresión de la soberanía popular, el que promueva inicialmente las acciones pertinentes, de tipo judicial o político, que permitan aclarar tan graves e importantes cuestiones. Que afectan al país en general y, sobre todo, a su historia pues no deja de ser un auténtico sarcasmo y una burla al pueblo español que ya figure en los libros de historia de este país como máximo salvador de la democracia y de las libertades de sus ciudadanos aquél que fue el primero en ponerlas en peligro autorizando el golpe de Estado del que, según la angelical teoría oficial, nos salvó a todos.
Ante esta Comisión debería comparecer el propio rey Juan Carlos (ya se pidió su presencia ante el Tribunal Militar de Campamento en el año 1982 para que contestara a las acusaciones de golpismo vertidas en su contra por algunos acusados y testigos en el golpe del 23-F) pues una cosa es que su persona sea, a día de hoy, constitucionalmente inviolable y no sujeta a responsabilidad y otra muy distinta el que no pueda y deba comparecer ante los legítimos representantes del pueblo para dar a conocer su versión sobre unos hechos gravísimos de la reciente historia de España en los que él ejerció el papel de protagonista absoluto.
Y por último, señor presidente del Congreso de los Diputados, si tanto esa Cámara como los demás poderes del Estado optan, una vez más, por tomarse mis denuncias contra el rey Juan Carlos I a título de inventario, es decir, como si estuvieran formuladas contra el históricamente preclaro e insigne Alfonso X el Sabio en lugar de a menor gloria del, a todas luces, menos docto y ejemplar personaje que en estos momentos ocupa la Jefatura del Estado español a título de rey por deseo testicular del dictador Franco, este historiador militar (que le recuerdo, por si lo ha olvidado, fue encarcelado y separado abruptamente de su carrera por un ministro de Defensa de su partido, en 1990, por reivindicar, con conocimiento de causa, un Ejército profesional para España; aspiración que consiguió en 1996) se verá obligado moralmente a pedir amparo internacional en la instancia judicial o mediática que estime oportuna y conveniente, incluido si fuera preciso el Tribunal Penal Internacional.
Porque no deja de ser un contrasentido y un esperpento jurídico que la Audiencia Nacional española, a través de su “juez estrella” Baltasar Garzón, se dedique a perseguir jefes de Estado extranjeros, presuntos genocidas, terroristas y responsables de crímenes de lesa humanidad, y no haya llamado siquiera a declarar al máximo responsable de los asesinatos de los GAL (crímenes de Estado que no prescriben ni deben contemplar en su enjuiciamiento inviolabilidad alguna): el rey Juan Carlos I. Quien recibió precisa y abundante información reservada del CESID en su momento (la famosa Acta Fundacional y otros documentos) sobre la preparación y pronta puesta en ejecución de la llamada “guerra sucia” contra ETA. Y no hizo nada por evitarla.Y espero, señor presidente, que no tome estas mis últimas palabras como una amenaza (jamás me permitiría semejante libertad contra el máximo representante del pueblo soberano y tercera autoridad del Estado) sino como una respetuosa advertencia de un ciudadano español que ha dedicado toda su vida a la defensa de este país, que sólo ha recibido a cambio represiones y sinsabores y que, desde luego, como le enseñaron hace ya muchos años en una Academia Militar, no va a cejar en la lucha por sus ideales y convicciones.
España no puede tener ni un minuto más en la Jefatura del Estado a un hombre de pésima catadura moral, homicida confeso (que no ha pagado todavía por su delito), presunto asesino y también, en grado de presunción por el momento, golpista, malversador de fondos públicos y terrorista de Estado. Le adjunto, señor presidente del Congreso, copia del Informe remitido en septiembre de 2005 y febrero de 2007 a su predecesor en el cargo.
Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a 4 de abril de 2008
AL EXCMO SR. PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE LAS CORTES ESPAÑOLAS
Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército, escritor e historiador militar, se dirige a VE y a la Cámara que preside con arreglo a lo que dispone el artículo 77.1 de la Constitución española manifestándole lo siguiente:Con fecha 23 de septiembre de 2005, y con arreglo a cuanto dispone el artículo 77.1 de la Constitución española, remití al presidente de esa Cámara en la legislatura anterior, señor Marín, un exhaustivo Informe (40 páginas) sobre los hechos acaecidos en España en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (popularmente conocidos como la “intentona involucionista del 23-F”) en el que, después de una larga investigación de más de veinte años, presentaba toda una serie de indicios racionales que apuntaban a que el rey Juan Carlos I fue el máximo responsable de su planificación, coordinación, preparación y ejecución.
En consecuencia le solicitaba la creación de una Comisión de Investigación, conforme a lo que establece el artículo 76.1 de la Carta Magna, que, a pesar del tiempo transcurrido y con los máximos poderes, estudiara, investigara y analizara tan deleznable episodio de la reciente historia de España y depurara las responsabilidades (políticas e históricas, preferentemente) en las que pudo incurrir el monarca español.
En enero de 2006, cuatro meses después del envío del Informe sobre el 23-F al presidente del Congreso de los Diputados y visto que éste no parecía dispuesto a acusar recibo del mismo y, mucho menos, a estudiarlo o debatirlo en la Cámara que presidía (aunque me consta que dio traslado del escrito a los diferentes grupos parlamentarios) decidí enviar el prolijo documento al presidente del Senado, señor Rojo, al del Gobierno de la nación, señor Rodríguez Zapatero, y a cada uno de los presidentes de las más altas instituciones del Estado: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado…etc, etc.
Ninguna de las autoridades a las que iba dirigido el, al parecer, “políticamente incorrecto” escrito (a excepción del presidente del Senado, quien acusó recibo a través de la Comisión de Peticiones de la Cámara) contestó al mismo.Al no obtener ninguna respuesta, tanto del presidente Marín como de los presidentes de las más altas instituciones del Estado, año y medio después, con fecha 23 de febrero de 2007, presenté en el Congreso de los Diputados el mismo Informe solicitando de nuevo la creación de una Comisión que investigara el supuesto golpe de Estado del 23-F; visto, además, lo ocurrido en esa Cámara el día 23 de febrero del año anterior, fecha en que se cumplía el vigésimo quinto aniversario de tan desgraciado evento, al rechazar de plano algunos grupos parlamentarios la nota institucional que pretendía difundir el presidente y que, como venía siendo costumbre en los últimos años, señalaba al rey Juan Carlos como supremo y único “salvador de la democracia y las libertades del pueblo español” puestas en peligro por el golpista Tejero.
Como consecuencia de todo lo anterior y consciente de que el Congreso de los Diputados, con su señor presidente al frente, y el resto de autoridades a las que había dirigido el documento nunca se iban a molestar en acusar recibo del mismo (si sus señorías no quieren debatir tan espinoso asunto que lo haga la opinión pública, primero nacional y después internacional), he decidido publicar todas mis investigaciones sobre el rey Juan Carlos en forma de libro (“Juan Carlos I, el último Borbón”. Styria. Febrero 2008), un extenso trabajo sobre la vida del monarca español en el que analizo, después de muchos años de estudio y dedicación, no sólo el ya comentado asunto del 23-F sino algunas de las numerosas y graves irregularidades políticas, militares, familiares, económicas… que ha protagonizado, primero en su juventud y después a lo largo de sus treinta y dos años de reinado.
Muchas de estas irregularidades son, obviamente, presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia. Como los que relaciono a continuación:
1º.-Un intento de golpe de Estado, ya que a estas alturas está fuera de toda duda que, en el otoño de 1980, dio el visto bueno a sus militares cortesanos (los generales Armada y Milans) para que planificaran, organizaran, coordinaran y ejecutaran una ilegal e inconstitucional maniobra político-militar-institucional (el ya comentado 23-F), de acuerdo con determinadas fuerzas políticas del arco parlamentario, con el fin de cambiar el Gobierno legítimo de la nación española y frenar con ello un golpe militar de la extrema derecha castrense. Maniobra que después sería abandonada por él mismo y sus compinches políticos ante la estrafalaria entrada del teniente coronel Tejero en el Congreso de los Diputados, poniendo así en serio peligro de guerra civil a este país.
2º.-La puesta en actividad, en 1983, de los batallones de la muerte o grupos de terroristas de Estado denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) para hacer desaparecer (matar o secuestrar) miembros de ETA, saltándose a la torera todas las normas y leyes del Estado de derecho y usando las mismas tácticas y técnicas de los separatistas vascos. Grupos de asesinos a sueldo del Estado español que, con el conocimiento y la autorización del Jefe del Estado y comandante supremo de las FAS españolas, el rey Juan Carlos, serían organizados y dirigidos por los servicios secretos militares (CESID) nutriéndose de funcionarios militares y civiles españoles y mercenarios extranjeros.
3º.-Enriquecerse de una forma exagerada e ilegal hasta convertir a su familia en una de las más grandes fortunas de Europa y el mundo, recibiendo sospechosas donaciones y créditos personales desde el exterior y realizando substanciosos negocios aprovechándose de su omnímodo poder institucional y su inviolabilidad ante la ley. Lo que ha propiciado que en treinta años su fortuna se haya elevado, según prestigiosas publicaciones extranjeras (en España el mutismo en todo lo referente a la familia real es absoluto), a la importantísima suma de 1.790 millones de euros (300.000 millones de pesetas). Cifra ésta nunca desmentida por La Zarzuela.
4º.-Ejercer la corrupción continuada y generalizada, al recibir y aceptar como rey y jefe del Estado regalos y donaciones multimillonarias de empresarios y particulares (yates, coches, petrodólares para apoyar la reconquista de Kuwait…)
5º.- Desviar fondos reservados del Estado para pagar sus aventuras galantes y los chantajes de alguna de sus numerosas amantes, como el que tuvo que hacer frente a partir del año 1994 tras su larga relación amorosa de 15 años de duración con una bella vedette del espectáculo español. Que nos ha costado a los contribuyentes españoles más de 500 millones de pesetas, pagados con los fondos reservados del CESID, Presidencia del Gobierno y Ministerio del Interior.
6.-Un presunto asesinato (el simple homicidio ya fue aceptado en su día por él mismo y su familia) cometido en sus años mozos, ya que el 29 de marzo de 1956, con 18 años de edad y siendo un distinguido cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y otros seis de instrucción premilitar (experto por lo tanto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español) mató, estando sólo con él y en muy extrañas circunstancias que nunca han sido aclaradas, de un tiro en la cabeza procedente de su propia arma a su hermano Alfonso, de 14 años, el preferido de su padre, don Juan de Borbón. Quien, según muchos políticos del entorno de éste, iba a ser elegido por el conde de Barcelona para sucederle en sus derechos dinásticos a la corona de España ante el proceder de Juan Carlos que ya en esas fechas manifestaba una irregular y perruna obediencia a Franco con vistas a acceder al trono saltándose a su propio padre.
En relación con este turbio asunto (que ha permanecido cincuenta años en el más absoluto de los secretos), el citado trabajo de investigación desmonta una tras otra todas las hipótesis tejidas en su día por la propia familia de Juan Carlos y el dictador Franco para hacer creer a los españoles que todo fue un desgraciado accidente.
Supuesto accidente que nunca fue investigado ni por la justicia portuguesa ni por la española, civil o militar, siendo el homicida en aquellas fechas un profesional de las Fuerzas Armadas españolas.De todos estos presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, que recoge el ya repetidas veces comentado trabajo de investigación, se presentan abundantes indicios de culpabilidad. De la mayoría de los cuales, por otra parte, han tenido constancia en los últimos años las elites mejor informadas de este país (políticos, periodistas, líderes sociales…) pero sin atreverse a denunciarlos y, mucho menos, a perseguirlos.
El historiador militar que formula el presente escrito ha decidido ahora darles publicidad en forma de libro para conocimiento de todos los españoles. Libro que, por otra parte, pasados ya dos meses desde su publicación, no ha sido desmentido en ninguno de sus extremos ni por la propia Casa Real española ni por autoridad alguna.
Hasta el momento también, tanto el Congreso como los demás poderes del Estado han “callado y otorgado”.
En vista de ello, constituidas ya las nuevas Cortes Generales salidas de la voluntad popular expresada el 9 de marzo pasado y comenzado con ello una nueva legislatura, me dirijo a VE como presidente del Congreso de los Diputados para, en virtud de lo que contempla el ya citado artículo 77.1 de la Carta Magna española, exigir la creación de la ya repetidas veces solicitada Comisión parlamentaria que proceda de inmediato a estudiar e investigar las ya muy claras responsabilidades del monarca español en los hechos comentados con anterioridad y que resumo de nuevo:
1º.-La llamada durante años “intentona involucionista del 23-F” y que en realidad no fue tal sino una chapucera maniobra borbónica de altos vuelos, al margen de la Constitución y de las leyes, para cambiar el Gobierno legítimo de la nación en provecho de la Corona.
2º.-La creación y organización de los autoproclamados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), compuestos por determinados estamentos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y del Ejército (de los que el monarca español tuvo conocimiento antes de que empezaran a actuar a través de documentos reservados del CESID) y que cometieron, con métodos expeditivos criminales, por lo menos veintiocho asesinatos de Estado y un secuestro.
3º.- El sorprendente y rápido enriquecimiento de su familia (en treinta años ha pasado de la indigencia más absoluta a disponer de una de las mayores fortunas de Europa, según informaciones de toda solvencia que no han sido desmentidas por La Zarzuela).
4º.- La aceptación continuada de regalos y donaciones por parte de particulares (yates, coches…) que lógicamente harían los interesados persiguiendo algoa cambio.
5º.-Los pagos con fondos reservados de Presidencia del Gobierno y de los ministerios de Defensa e Interior para enfrentar el chantaje de determinada vedette del espectáculo español, que disponía de comprometedores vídeos sexuales con el rey Juan Carlos.
6º.- La desgraciada muerte del infante D. Alfonso de Borbón en “Villa Giralda” (residencia de los condes de Barcelona en Estoril) el 29 de marzo de 1956 y que al hilo de los análisis incluidos en el trabajo de referencia dejan bastante claro que el supuesto accidente pudo ser en realidad un fratricidio premeditado. Mis estudios como militar y como experto en armas dejan muy pocas dudas al respecto. Como tal hecho nunca fue investigado por la justicia (ni portuguesa ni española) exijo, como historiador y ciudadano español, que se abra un proceso clarificador sobre el mismo, exhumando si es preciso los restos del infante que reposan en el Monasterio de El Escorial e interesando del ministerio de Defensa la documentación que pueda obrar sobre aquel homicidio en los archivos de la Academia General Militar de Zaragoza, con el fin de que expertos judiciales y técnicos en balística y teoría del tiro puedan hacer sus evaluaciones y aclarar definitivamente el misterio que encierra aquél luctuoso suceso de la historia de España.
Y dejando abierto el camino para que los jueces establezcan las responsabilidades penales a las que todavía debiera enfrentarse Juan Carlos de Borbón, ya que en aquella época no estaba cubierto constitucionalmente por ningún manto de inviolabilidad o irresponsabilidad y sólo era un profesional del Ejército español (cadete de la Academia General Militar de Zaragoza), sujeto por lo tanto a las leyes penales castrenses.
Responsabilidades que podrían ser de carácter penal pero, con toda seguridad, históricas y políticas pues si se demostrara la culpabilidad del actual rey de España, habría que reescribir con toda urgencia la historia de este país.
Hasta aquí, señor presidente del Congreso de los Diputados, los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, tanto en su ya largo reinado como en sus años juveniles de caballero cadete en la Academia General Militar.
Que este modesto historiador militar y coronel del Ejército no está dispuesto a que queden ocultos entre las bambalinas de la historia y sin su correspondiente condena, sea esta penal, moral o histórica.
Por ello le reitero una vez más la solicitud de que todos estos hechos sean estudiados, investigados y analizados en profundidad, y cuanto antes, por una Comisión parlamentaria (auxiliada por los correspondientes expertos), ya que sin duda debe ser ese foro parlamentario, como suprema expresión de la soberanía popular, el que promueva inicialmente las acciones pertinentes, de tipo judicial o político, que permitan aclarar tan graves e importantes cuestiones. Que afectan al país en general y, sobre todo, a su historia pues no deja de ser un auténtico sarcasmo y una burla al pueblo español que ya figure en los libros de historia de este país como máximo salvador de la democracia y de las libertades de sus ciudadanos aquél que fue el primero en ponerlas en peligro autorizando el golpe de Estado del que, según la angelical teoría oficial, nos salvó a todos.
Ante esta Comisión debería comparecer el propio rey Juan Carlos (ya se pidió su presencia ante el Tribunal Militar de Campamento en el año 1982 para que contestara a las acusaciones de golpismo vertidas en su contra por algunos acusados y testigos en el golpe del 23-F) pues una cosa es que su persona sea, a día de hoy, constitucionalmente inviolable y no sujeta a responsabilidad y otra muy distinta el que no pueda y deba comparecer ante los legítimos representantes del pueblo para dar a conocer su versión sobre unos hechos gravísimos de la reciente historia de España en los que él ejerció el papel de protagonista absoluto.
Y por último, señor presidente del Congreso de los Diputados, si tanto esa Cámara como los demás poderes del Estado optan, una vez más, por tomarse mis denuncias contra el rey Juan Carlos I a título de inventario, es decir, como si estuvieran formuladas contra el históricamente preclaro e insigne Alfonso X el Sabio en lugar de a menor gloria del, a todas luces, menos docto y ejemplar personaje que en estos momentos ocupa la Jefatura del Estado español a título de rey por deseo testicular del dictador Franco, este historiador militar (que le recuerdo, por si lo ha olvidado, fue encarcelado y separado abruptamente de su carrera por un ministro de Defensa de su partido, en 1990, por reivindicar, con conocimiento de causa, un Ejército profesional para España; aspiración que consiguió en 1996) se verá obligado moralmente a pedir amparo internacional en la instancia judicial o mediática que estime oportuna y conveniente, incluido si fuera preciso el Tribunal Penal Internacional.
Porque no deja de ser un contrasentido y un esperpento jurídico que la Audiencia Nacional española, a través de su “juez estrella” Baltasar Garzón, se dedique a perseguir jefes de Estado extranjeros, presuntos genocidas, terroristas y responsables de crímenes de lesa humanidad, y no haya llamado siquiera a declarar al máximo responsable de los asesinatos de los GAL (crímenes de Estado que no prescriben ni deben contemplar en su enjuiciamiento inviolabilidad alguna): el rey Juan Carlos I. Quien recibió precisa y abundante información reservada del CESID en su momento (la famosa Acta Fundacional y otros documentos) sobre la preparación y pronta puesta en ejecución de la llamada “guerra sucia” contra ETA. Y no hizo nada por evitarla.Y espero, señor presidente, que no tome estas mis últimas palabras como una amenaza (jamás me permitiría semejante libertad contra el máximo representante del pueblo soberano y tercera autoridad del Estado) sino como una respetuosa advertencia de un ciudadano español que ha dedicado toda su vida a la defensa de este país, que sólo ha recibido a cambio represiones y sinsabores y que, desde luego, como le enseñaron hace ya muchos años en una Academia Militar, no va a cejar en la lucha por sus ideales y convicciones.
España no puede tener ni un minuto más en la Jefatura del Estado a un hombre de pésima catadura moral, homicida confeso (que no ha pagado todavía por su delito), presunto asesino y también, en grado de presunción por el momento, golpista, malversador de fondos públicos y terrorista de Estado. Le adjunto, señor presidente del Congreso, copia del Informe remitido en septiembre de 2005 y febrero de 2007 a su predecesor en el cargo.
Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a 4 de abril de 2008
7 sept 2008
MANIFEST DE SOLIDARITAT AMB ESPANYA
VULL SER SOLIDARI !
EM MORO DE GANES DE SER IGUAL QUE ELS ALTRES ESPANYOLS !
Tinc la nacionalitat espanyola.
Vics a Catalunya i vull ser solidari amb la resta dels espanyols i viceversa.
NO VULL ser diferent, però si vull ser i tenir els mateixos drets i les mateixes condicions de vida que tots.
PER aixó:
VULL: Que la meva I.P.C., ( l'últim del 4,10 % ) sigui el de la mitjana de tota Espanya, o sigui, el 3,80 %. Cada any és superior a Catalunya i m'allunya de la resta dels espanyols.
VULL: Que un habitatge a Barcelona, valgui el mateix que una altra en qualsevol punt d'Extremadura. El cost d'una a Barcelona em permetria comprar tres a Extremadura, viure en una i llogar les altres dues i així aconseguiria incrementar els meus ingressos.
VULL: Que l'aigua, que jo pagament a 18,00 EUR m3, valgui igual que la d'una urbanització pròxima a València, que costa 0,20 EUR m3 .
VULL: Que el bitllet ordinari del Bus de Saragossa amb un cost de 0,75 EUR, sigui el que em costa a mi, que ara pagament 1,15 EUR per desplaçament urbà.
VULL: Que l'Impost de Transmissions Patrimonials del País Basc, que ara està exempt, sigui igual per als meus fills quan heretin (si és que ho assoleixen), ja que a Catalunya s'aplica una escala semblant a la de l'I.R .P.F.
VULL: Que de les sis sortides per carretera que té per exemple la ciutat de Madrid, siguin de pagament almenys cinc, com ocorre a Barcelona.
VULL: Que quan els meus fills comencin el curs tinguin els llibres de text gratis com a Extremadura i no gastar-me entre 200 i 300 euros com aquí i ara.
VULL: Que la xarxa d'autopistes que travessa Andalusia, Extremadura, Murcia, Castella-la Manxa i Castella-Lleó sigui totalment de pagament i tan cara com la qual cobreix Catalunya, i no gratuïta com ara a pesar que la densitat del seu tràfic és 1/5 part de les nostres autopistes.
VULL: Implants dentales GRATUÏTS com a Extremadura.
VULL: Per si canvi d'opinió algun dia, canvi de sexe GRATUÏT com a Extremadura.
VULL: Que quan vagi a comprar un ordinador als meus fills, tingui una subvenció igual que a Andalusia, País Basc, Cantàbria, Astúries etc...
VULL: En definitiva, SER IGUAL QUE UN CIUTADÀ EXTREMENYO, ANDALÚS, MANXEGO, CASTELLÀ O LLEONÈS.
Com pensionista, tindré uns ingressos idèntics que qualsevol altre semblant a mi. Per això, quan jo sigui IGUAL que tots els espanyols, amb tot el que em sobri, gustosament
> > SERÉ SOLIDARI !!! > >
Mentrestant, ho sóc per força.
13 ago 2008
NOU EQUIP DE GOVERN PER TORREDEMBARRA
Daniel Masagué (CiU) - Alcaldia. Esports i Personal.
M. Dolors Toda (l'Agrupació) - 1a tinent d'alcalde. Urbanisme i Medi Ambient.
Santiago Ardèvol (GIT) - 2n tinent d'alcalde. Hisenda i Ensenyament.
José Oviedo (PP) - Governació i Comunicació.
Laura Pradeda (no adscrita) - Obres públics i Gent Gran.
Pere Font (CiU) - Turisme, Comerç i Promoció Econòmica.
Francisca Felguera (CiU) - Sanitat, Benestar Social i Joventut.
Rosa M. Guasch (CiU) - Cultura i Patrimoni.
Juan Pérez (l'Agrupació) - Serveis.
12 mar 2008
Novetats en la recollida de poda, voluminosos i oli domèstic
La Regidoria de Medi Ambient distribuirà properament uns tríptics informatius sobre la millora del servei de recollida de poda, voluminosos i oli domèstic. Pel que fa a la poda, se n'ha ampliat el nombre de contenidors. Els punts de recollida són 12: Av. de la Galera, plaça de l'Ermita, c/ Gladiol amb c/ Galera, pl. Villars, pg. Babilònia - Sinibald de Mas, camí del Vallès - c/ Bages, c/ Conca de Barberà, c/ de les Pitiüses, c/ Cala Blanes - c/ Marc Cantàbric, pl. del Mar, c/ Cala Justell i c/ Cala Bona.
També s'han ampliat els horaris de la recollida de l'oli domèstic amb la incorporació dels CEIp i l'IES Torredembarra com a punts de recollida, amb l'objectiu de sobrepassar els més de 6.000 l que es van recollir el 2007. Els horaris són: Dilluns, de 10 a 13 h als punts fixos de Cal Bofil, CEIP Antina i rodalies, CEIP Molí de Vent, CEIP Antoni Roig, IES Torredembarra. Dimarts, de 9 h a 11 h al mercat i d'11 h a 14 h, a la pl. Mn. Joaquim Boronat. Dimecres, de 9 h a 11 h, a la pl. V. Ivern i d'11 h a 13 h, d'Onze de setembre - Francesc Macià. Dijous, de 9 h a 11 h, a la ctra, de la Pobla - Camí del Pou, i d'11 h a 13 h, a la pl. del Mar. Divendres, de 9 h a 13 h, recollida mòbil pels CEIP, carrers del voltant, zona Babilònia, IES Ramon de la Torre, Sant Jordi i Molí de Vent.
Finalment, els voluminosos s'han de deixar al costat dels contenidors el dia que toca. La runa no es recolleix. Barri Marítim i els Munts, diumenge a la nit. Entre final de Babilònia i Creixell, dilluns a la nit. Nucli antic, Sant Jordi, Molí de Vent i Babilònia, dimarts a la nit.
Més informació al 977 64 16 72. calbofill@torredembarra.cat
També s'han ampliat els horaris de la recollida de l'oli domèstic amb la incorporació dels CEIp i l'IES Torredembarra com a punts de recollida, amb l'objectiu de sobrepassar els més de 6.000 l que es van recollir el 2007. Els horaris són: Dilluns, de 10 a 13 h als punts fixos de Cal Bofil, CEIP Antina i rodalies, CEIP Molí de Vent, CEIP Antoni Roig, IES Torredembarra. Dimarts, de 9 h a 11 h al mercat i d'11 h a 14 h, a la pl. Mn. Joaquim Boronat. Dimecres, de 9 h a 11 h, a la pl. V. Ivern i d'11 h a 13 h, d'Onze de setembre - Francesc Macià. Dijous, de 9 h a 11 h, a la ctra, de la Pobla - Camí del Pou, i d'11 h a 13 h, a la pl. del Mar. Divendres, de 9 h a 13 h, recollida mòbil pels CEIP, carrers del voltant, zona Babilònia, IES Ramon de la Torre, Sant Jordi i Molí de Vent.
Finalment, els voluminosos s'han de deixar al costat dels contenidors el dia que toca. La runa no es recolleix. Barri Marítim i els Munts, diumenge a la nit. Entre final de Babilònia i Creixell, dilluns a la nit. Nucli antic, Sant Jordi, Molí de Vent i Babilònia, dimarts a la nit.
Més informació al 977 64 16 72. calbofill@torredembarra.cat
27 feb 2008
Silvestre Morros, amb el document que va desaparèixer
A L'AJUNTAMENT DE TORREDEMBARRA
Un exmilintat d'ERC acusa Bargalló de "corrupció"
El membre de la plataforma 'Salvem els Muntanyans', Silvestre Morros, ha acusat l'exconseller en cap i actual director de l'Institut Ramon Llull, Josep Bargalló, d'un "cas claríssim de corrupció" a Torredembarra, quan aquest era regidor d'Urbanisme i Medi Ambient de l'esmentada localitat tarragonina. E-notícies ha demanat la versió oficial de l'actual director de l'Institut Ramon Llull per correu electrònic a un quart de quatre de la tarda, però encara no ha rebut resposta. Morros basa la seva acusació en la "desaparició d'un informe del ministeri de Medi Ambient", que demanava que no es construís cap urbanització a l'espai natural 'Els Muntanyans', atès que era una zona que "s'havia de preservar".Morros, exmilitant d'Esquerra arran d'aquest afer, assegura que Bargalló li va confirmar que "va tenir a les seves mans aquest projecte" i recorda que "el tema està al jutjat. El fiscal va fer una denuncia, per possible delicte de prevaricació". També acusa al conseller Joaquim Nadal, "per tapar les vergonyes del senyor Bargalló, que es veu que són amics, i ha sortit esquitxat ell també".D'aquesta manera, el membre de 'Salvem els Muntanyans' ha explicat a e-notícies que "els Muntanyans és un espai natural que al costat hi ha unes parcel·les, anomenades Muntanyans 2, en la qual està previst edificar una urbanització de 560 habitatges". "Hi ha hagut una plataforma, 'Salvem els Muntanyans', que s'hi ha oposat des d'un principi a aquesta urbanització, perquè hi ha un perill d'inundació, i a més hi ha estudis de Medi Ambient que diuen que afectarà negativament l'espai natural", ha afegit."Van trobar un informe mediambiental que no constava ni a l'Ajuntament de Torredembarra. Ens vam assabentar que van venir uns biòlegs de Madrid, del ministeri de Medi Ambient, aleshores vam investigar, els vam localitzar, i ens van dir que el ministeri va fer un projecte el 2001 de preservació d'aquesta zona humida, que per llei s'ha de preservar. El ministeri va venir a Torredembarra i va fer un projecte en el que es deia que s'havien de preservar aquestes parcel·les, no sols de Muntanyans 2 sinó també de Muntanyans 1. Aquest projecte inexplicablement va desaparèixer de Torredembarra i ningú el va veure, quan aquest projecte mateix posa allà dins que tenien contactes amb l'Ajuntament, i que es volien expropiar aquestes dues parcel·les", revela.El regidor d'Urbanisme i Medi Ambient de Torredembarra quan van desaparèixer aquest projecte "era en Josep Bargalló, l'exconseller en cap", recorda Morros, que afirma també que "jo vaig parlar amb ell i li vaig dir que això era corrupció, que com podia haver amagat una cosa d'aquestes i ell em va dir que sí, que el va tenir a les seves mans aquest projecte". "L'acuso, perquè ell em va reconèixer que l'havia vist aquest estudi mediambiental", ha reiterat. Tot i això, també ha reconegut que "ell sol no va amagar l'informe, però en ser el regidor d'Urbanisme tenia coneixement, perquè els biòlegs em van dir que havien parlat amb ell"."El tema està al jutjat. El fiscal va fer una denuncia, per possible delicte de prevaricació", ha dit Morros, a més de insistir que "el que no s'entén és que havent-hi aquest projecte en el qual hi ha un estudi que diu que no s'ha de deixar edificar, el senyor Bargalló aprovi un pla urbanístic deixant edificar mil habitatges a un lloc on no es podia". Per tant, el president de 'Salvem els Muntanyans' creu que es tracta d'un "cas claríssim" de presumpta corrupció de Bargalló. Finalment, Silvestre Morros, ha criticat també el conseller Joaquim Nadal. "Nadal no ha estat gens brillant, per tapar les vergonyes del senyor Bargalló, que es veu que són amics, i ha sortit esquitxat ell també, perquè que en un cas com aquest que fa molta pudor, hagi deixat que al final s'urbanitzi, és d'irresponsable
"QUE ASUMA SU RESPONSABILIDAD"
'El Mundo' qüestiona Nadal per 'Els Muntanyans'
Nadal, durant una roda de premsaEl diari 'El Mundo' ha escrit una editorial en la que demana al titlular de Política Territorial, Joaquim Nadal, que assumeixi "su responsabilidad como conseller" en el cas dels Muntanyans, a Torredembarra, on està previst la construcció de 550 habitatges, malgrat la oposició de diferents associacions ciutadanes, de veïns i del ministeri de Medi Ambient, que va elaborar un informe en el que instava a descartar el projecte.'El Mundo' recorda que "los problemas urbanísticos son, a menudo, el termómetro con que se mide la transparencia y la efectividad de la Administración.Ahora le toca el turno, de nuevo, a la sufrida urbanización Els Muntanyans, en Torredembarra. El proyecto prevé la construcción de 550 viviendas a las que se oponen diferentes asociaciones ciudadanas y vecinales, lo cual significa que no todo se está haciendo en condiciones y con todas las garantías de la ley"."En este contencioso, parece claro que existe una realidad que alguien ha obviado por razones que se habrán de explicar correctamente.Dicen los opositores a la urbanización que la construcción de las viviendas invade una zona de la laguna dels Salats de tal modo que influirá directamente en la flora y la fauna del territorio.O sea, el ecosistema quedará modificado irremisiblemente si el proyecto sigue adelante. La propia Generalitat había definido el paraje como zona de riesgo. Y ahora, un estudio encargado por el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) determina que la construcción de las 550 viviendas no cumpliría las condiciones básicas en materia de seguridad y respeto al medio natural", considera el diari dirigit per Pedro J. Ramírez..Finalment conclou que "en estos momentos, la pelota está en el tejado del conseller de Política Territorial, Joaquim Nadal, responsable del plan parcial de la zona. Veinticinco asociaciones y partidos políticos se oponen al proyecto. Y la Generalitat no puede quedarse de brazos cruzados. Sus técnicos son lo suficientemente competentes como para aconsejar al conseller en la materia. Si verdaderamente el proyecto es inocuo, debe seguir adelante. Si no, ha de rechazarse.Pero Nadal debe asumir su responsabilidad como conseller tomando una decisión al respecto".En aquest sentit, el membre de la plataforma 'Salvem els Muntanyans', Silvestre Morros, acusava per aquest afer a l'exregidor d'Urbanisme de Torredembarra i actual director del Llull, Josep Bargalló, de "cas claríssim de corrupció", i en declaracions a e-notícies recordava també que "Nadal no ha estat gens brillant, per tapar les vergonyes del senyor Bargalló, que es veu que són amics, i ha sortit esquitxat ell també, perquè que en un cas com aquest que fa molta pudor, hagi deixat que al final s'urbanitzi, és d'irresponsable total".Llegir editorial d'El Mundo'
516 lectures10 comentaris
');
// -->
Comentaris dels lectors
Veure'ls tots
Jaume (Vallirana) · 27-02-2008 20:09 h.
Com és que després del show del Carmel aquest tio encara segueix omplint-se les butxaques a costa de la Generalitat?
josep ruiz garcia (santa coloma de farners) · 27-02-2008 19:38 h.
La vida i miracles de la familia Nadal no cabria en un enciclopedia de dotze tomos, la darrera el pare va comprant terrenys al voltant de l'aeroport de Vilobí a tort i dret. Sabue perque? Premi a qui ho endivini...
Fotem-los al carrer! (Barcelona) · 27-02-2008 17:17 h.
Gent de Girona: podrieu explicar-nos la vida i miracles dels Nadal?
albert (Barcelona) · 27-02-2008 15:14 h.
Torredembarra és un niu de corrupció. Bargalló només és la punta de l'iceberg. A veure si d'una vegada s'investiga aquell ajuntament.
Tomeu (Bdn) · 27-02-2008 14:56 h.
Tranquils, la família Nadal és un lobby de la política.
Johan (Sants) · 27-02-2008 14:39 h.
on el nadal i tota la seva troupe veuent pasta...doncs de cap s'hi tiren,trepitjant i no respectant res ni a ningú..com k tenen la paella pel mànec doncs ho fan a destajo...Prou!Prou!Prou!
Fotem-los al carrer! (Barcelona) · 27-02-2008 14:09 h.
Tranquils que en Nadal té carota, estomac i esquena per a entomar això i molt més
masi (el món) · 27-02-2008 13:48 h.
No te cap importáncia que el ilustre Montilla en campanya electoral o no digui Fabré i no Fabre. Mira que sou primmirats els nacionalistes catalaneros. Els espanyols som més resignats i poc valor donem que un digui Quevedo o Cateto. ja veus, tu.
Carles (Sant Just) · 27-02-2008 13:47 h.
El problema de Joaquim Nadal, és que fa molts anys que va en cotxe oficial, i com es diria vulgarment, està " podrit ". És com aquell fòsil que sempre està allà i no es mou. Arriba un moment que es creu que està per sobre del bé i del mal.
Tito (Torredembarra) · 27-02-2008 13:12 h.
Nadal i Bargalló especuladors! us esteu carregant Catalunya i amagant les vostres vergonyes sota una senyera!!
'El Mundo' qüestiona Nadal per 'Els Muntanyans'
Nadal, durant una roda de premsaEl diari 'El Mundo' ha escrit una editorial en la que demana al titlular de Política Territorial, Joaquim Nadal, que assumeixi "su responsabilidad como conseller" en el cas dels Muntanyans, a Torredembarra, on està previst la construcció de 550 habitatges, malgrat la oposició de diferents associacions ciutadanes, de veïns i del ministeri de Medi Ambient, que va elaborar un informe en el que instava a descartar el projecte.'El Mundo' recorda que "los problemas urbanísticos son, a menudo, el termómetro con que se mide la transparencia y la efectividad de la Administración.Ahora le toca el turno, de nuevo, a la sufrida urbanización Els Muntanyans, en Torredembarra. El proyecto prevé la construcción de 550 viviendas a las que se oponen diferentes asociaciones ciudadanas y vecinales, lo cual significa que no todo se está haciendo en condiciones y con todas las garantías de la ley"."En este contencioso, parece claro que existe una realidad que alguien ha obviado por razones que se habrán de explicar correctamente.Dicen los opositores a la urbanización que la construcción de las viviendas invade una zona de la laguna dels Salats de tal modo que influirá directamente en la flora y la fauna del territorio.O sea, el ecosistema quedará modificado irremisiblemente si el proyecto sigue adelante. La propia Generalitat había definido el paraje como zona de riesgo. Y ahora, un estudio encargado por el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) determina que la construcción de las 550 viviendas no cumpliría las condiciones básicas en materia de seguridad y respeto al medio natural", considera el diari dirigit per Pedro J. Ramírez..Finalment conclou que "en estos momentos, la pelota está en el tejado del conseller de Política Territorial, Joaquim Nadal, responsable del plan parcial de la zona. Veinticinco asociaciones y partidos políticos se oponen al proyecto. Y la Generalitat no puede quedarse de brazos cruzados. Sus técnicos son lo suficientemente competentes como para aconsejar al conseller en la materia. Si verdaderamente el proyecto es inocuo, debe seguir adelante. Si no, ha de rechazarse.Pero Nadal debe asumir su responsabilidad como conseller tomando una decisión al respecto".En aquest sentit, el membre de la plataforma 'Salvem els Muntanyans', Silvestre Morros, acusava per aquest afer a l'exregidor d'Urbanisme de Torredembarra i actual director del Llull, Josep Bargalló, de "cas claríssim de corrupció", i en declaracions a e-notícies recordava també que "Nadal no ha estat gens brillant, per tapar les vergonyes del senyor Bargalló, que es veu que són amics, i ha sortit esquitxat ell també, perquè que en un cas com aquest que fa molta pudor, hagi deixat que al final s'urbanitzi, és d'irresponsable total".Llegir editorial d'El Mundo'
516 lectures10 comentaris
');
// -->
Comentaris dels lectors
Veure'ls tots
Jaume (Vallirana) · 27-02-2008 20:09 h.
Com és que després del show del Carmel aquest tio encara segueix omplint-se les butxaques a costa de la Generalitat?
josep ruiz garcia (santa coloma de farners) · 27-02-2008 19:38 h.
La vida i miracles de la familia Nadal no cabria en un enciclopedia de dotze tomos, la darrera el pare va comprant terrenys al voltant de l'aeroport de Vilobí a tort i dret. Sabue perque? Premi a qui ho endivini...
Fotem-los al carrer! (Barcelona) · 27-02-2008 17:17 h.
Gent de Girona: podrieu explicar-nos la vida i miracles dels Nadal?
albert (Barcelona) · 27-02-2008 15:14 h.
Torredembarra és un niu de corrupció. Bargalló només és la punta de l'iceberg. A veure si d'una vegada s'investiga aquell ajuntament.
Tomeu (Bdn) · 27-02-2008 14:56 h.
Tranquils, la família Nadal és un lobby de la política.
Johan (Sants) · 27-02-2008 14:39 h.
on el nadal i tota la seva troupe veuent pasta...doncs de cap s'hi tiren,trepitjant i no respectant res ni a ningú..com k tenen la paella pel mànec doncs ho fan a destajo...Prou!Prou!Prou!
Fotem-los al carrer! (Barcelona) · 27-02-2008 14:09 h.
Tranquils que en Nadal té carota, estomac i esquena per a entomar això i molt més
masi (el món) · 27-02-2008 13:48 h.
No te cap importáncia que el ilustre Montilla en campanya electoral o no digui Fabré i no Fabre. Mira que sou primmirats els nacionalistes catalaneros. Els espanyols som més resignats i poc valor donem que un digui Quevedo o Cateto. ja veus, tu.
Carles (Sant Just) · 27-02-2008 13:47 h.
El problema de Joaquim Nadal, és que fa molts anys que va en cotxe oficial, i com es diria vulgarment, està " podrit ". És com aquell fòsil que sempre està allà i no es mou. Arriba un moment que es creu que està per sobre del bé i del mal.
Tito (Torredembarra) · 27-02-2008 13:12 h.
Nadal i Bargalló especuladors! us esteu carregant Catalunya i amagant les vostres vergonyes sota una senyera!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
